Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2407 Esas 2015/4114 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2407
Karar No: 2015/4114
Karar Tarihi: 20.10.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2407 Esas 2015/4114 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi         2015/2407 E.  ,  2015/4114 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2011/352039
    MAHKEMESİ : Bucak Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 20/04/2011
    NUMARASI : 2009/360 (E) ve 2011/205 (K)
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik


    1- Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının "sanığın kişiliği, üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunduğu dikkate alınarak" denilmek suretiyle ertelenmesi karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesinin objektif koşulların varlığı halinde, CMK"nun 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re"sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nun 231/6-a maddesinde gösterilen, "kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı doğrudan herhangi bir zarar doğup doğmadığı, varsa hangi zararlar olduğu ve 20.04.2011 tarihli celsede sanık müdafiinin müştekinin bütün zararlarının karşılandığı ve ödeme belgelerinin sorulmasına dair beyanı da dikkate alınarak söz konusu zararların giderilip giderilmediği hususlarının mahkemece araştırılması gerektiği anlaşılmakla, anılan hususun hüküm fıkrasında "müştekinin mağduriyeti, sanığın suçlamayı reddetmesi nazara alınarak" denilmek suretiyle yasal ve yeterli gerekçe olmadan yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    2-Kabule göre;
    Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara