Kaçakçılık suçundan açılan kamu davası sonunda Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi; sanıkların da bulunduğu gemide ele geçen sigaraların kaçak olmadıkları gerekçesiyle 4926 sayılı Yasanın 14 ve 26. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İskenderun Gümrük Komisyonuna gönderilmesine karar vermiştir.

İskenderun Gümrük Komisyonu da; sanıkların eylemlerinin 4926 sayılı Yasanın 3/a-1 maddesine uygun olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı vermiştir.

Katılan E.... Ltd. Şti. vekilinin gümrük komisyonu kararına karşı, komisyonun görevli olduğundan bahisle itiraz etmesi üzerine, dosya üzerinde inceleme yapan İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesi 23.05.2005 gün ve 250 müt. sayı ile; “

“… delillerin değerlendirilmesi TC mahkemelerinin mutlak yetkisinde olduğundan, gümrük komisyonunun olayın delillerini yeterince tartışıp ortaya koyan mahkeme kararının göstermiş olduğu cezayı uygulamakla yetinmesi gerekirken, görevsizlik kararı vermiş olması hukuka aykırıdır”

” gerekçesiyle itirazı kabul ederek İskenderun Gümrük Komisyonunun görevsizlik kararını iptal etmiştir.

Bu karara karşı, Antakya Gümrük Müdürlüğünce temyiz başvurusunda bulunulması üzerine de yine İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesince 28.06.2005 tarihinde verilen ek müteferrik kararda, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu ve yargı yeri belirtilmesine ilişkin temyiz isteminin reddine, temyizi kabil olarak karar verilmiştir.

Katılan Antakya Gümrük Müdürlüğü vekilinin, İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin ek müteferrik kararını da temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 04.11.2008 gün ve 13098-20057 sayı ile;

“Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2005 tarihli ve İskenderun Gümrük Komisyonunun 19.04.2005 tarihli görevsizlik kararları yargı yerini değiştirdiğinden kesin nitelikte olmayıp temyiz incelemesine tabi olmakla, İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.05.2005 tarih 2005/250 müteferrik sayılı gümrük komisyonu kararının iptali kararı ve aynı mahkemenin 28.06.2005 tarih 2005/250 ek müteferrik sayılı kararları kaldırılarak yapılan incelemede;

Ceza Genel Kurulunun 10.05.2005 gün ve 51-47 sayılı kararında ilkeleri belirtildiği üzere, Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2005 tarihli; “

“dosyanın görevli ve yetkili İskenderun Gümrük Komisyonuna gönderilmesine”

” dair görevsizlik kararı ile gümrük komisyonunun 19.04.2005 tarihli görevsizlik kararları, adli yargı mercii olan mahkemeler ile kazai yetkiye haiz gümrük komisyonları arasındaki görev uyuşmazlığı niteliğinde bulunduğundan anılan uyuşmazlığı çözüm mercii 1684 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca Ceza Genel Kurulu olup, dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine”

” karar verilmiştir.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Ceza Genel Kurulunca çözümü gereken uyuşmazlık, somut olayda sanıklara yüklenen eylemle ilgili yaptırım uygulama hususunda Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin mi yoksa İskenderun Gümrük Komisyonunun mu görevli olduğunun belirlenmesi hususunda toplanmaktadır.

Ceza Genel Kurulunun 10.05.2005 gün ve 51-47 sayılı kararında ilke ve gerekçeleri belirlendiği üzere;

Devlet sistemimiz içinde yer alan il ve ilçe idare kurulları, en büyük mülkî amirlikler, belediye makamları, gümrük komisyonları, orman işletme şeflikleri gibi makamlar, yargı mercii olmadıkları halde, yaptırım uygulama bakımından kendilerine kısmen kaza yetkisi verilmiş makamlardan olmaları nedeniyle, adli yargı mercii olan genel mahkemeler ile kaza yetkisini haiz bu makamlar arasında çıkabilecek görev ve yetki uyuşmazlıklarını, merci belirleme suretiyle çözme görevi, 1684 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca Ceza Genel Kuruluna aittir.

Somut olayda Asliye Ceza Mahkemesinin, eylemin idari yaptırım gerektirdiğini belirterek, görevsizlik kararı vermesi üzerine dosyayı tevdi ettiği İskenderun Gümrük Komisyonunun karşı görevsizlik kararı vermiş bulunması nedeniyle, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 5326 sayılı Kabahatler Yasası’nın 24. maddesinde; “

“Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idarî yaptırım kararı verilir.”

” hükmü uyarınca atılı eylem ister adlî yaptırımı gerektiren suç, isterse idarî yaptırımı gerektiren kabahat oluştursun, her iki halde de yargılama yaparak kovuşturma konusu eylemi değerlendirme ve gerektirdiği yaptırımı belirleme görevinin adli merciye ait olma usulü getirilmekle, usul hükümlerinin derhal uygulanırlığı ilkesi gereğince, görevli merciin Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi olacağı sonucuna varıldığından, Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ:Açıklanan nedenlerle;

1- Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2005 gün ve 311-4 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2009 tarihinde yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.