1- Sanık Ö... İ.’in; Katılan Sanık F... E... Ü....’yi silahla uzuv tatiline neden olacak şekilde basit tahrik altında yaralamak suçundan 765 sayılı TCY’nın 456/3, 457/1, 51/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

Mağdur C..... B....’yı ateşli silah ile 45 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralamak suçundan 765 sayılı TCY’nın 456/2, 457/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 285 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, tüm suçlardan verilen cezaların 765 sayılı TCY’nın 71. maddesi uyarınca toplanması suretiyle sonuç olarak 10 yıl 15 ay hapis ve 285 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmen tutuklanmasına ve hakkında 40. maddenin uygulanmasına,

2- Katılan Sanık F... E... Ü....’nin; Ö... İ.’’i yaralamak suçundan 765 sayılı TCY’nın 456/4, 457/1 ve 765 sayılı TCY’nın 59. maddeleri uyarınca 380 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, tabanca, şarjör, boş kovan ve mermi çekirdeğinin 765 sayılı TCY’nın 36. maddesi uyarınca müsaderesine ilişkin Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.06.2007 gün ve 438-205 sayılı hüküm, Sanık Ö... İn müdafii ve Katılan-Sanık F... E... Ü.... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 10.06.2008 gün ve 1186-4856 sayı ile;

“1- …

…..

2-

3- Sanık Ö...’in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık Ö....’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilerek savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Sanık Ö....’in sübuta, yasal savunmaya, yasal savunma sınırının aşıldığına, ağır tahrik olduğuna, teşdiden ceza verilmesinin yersiz olduğuna, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi onanmasına, tahliye isteminin reddine”

” karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığınca 22.12.2008 gün ve 259277 sayı ile;

“İzinsiz silah taşımak suçundan sanık hakkında mahkemece 6136 s.K’nun 13/1, 765 sayılı TCK’nun 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 285 YTL adli para cezası tayin edildiği, sanığın sabıkasız olduğu, Yargıtay 1. Ceza Dairesi ilamının 3. fıkrasında belirtildiği gibi sanığın sabıkasının bulunmadığı”

” gerekçeleriyle itiraz yasa yoluna başvurularak, Yargıtay 1. Ceza Dairesi ilamının 3. fıkrasında “

“Sanık Ö...’in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.”

” ibaresinin karar metninden çıkarılması ve izinsiz silah taşımak suçuna münhasır olmak üzere onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi”

” isteminde bulunulmuştur.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Dosyanın incelenmesinde;

Sanık Ö....’in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında tekerrür hüküm¬

¬lerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamak suretiyle tüm suçlardan verilen hükümlerin onanmasına karar verilmiş,

Yargıtay C.Başsavcılığınca da Sanık Ö.... İ.’in adli sicil kaydının bulunmadığı dolayısıyla, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hapis cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının subjektif koşullarının mahkemesince değerlendirilmesi için bu suçtan verilen hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle itiraz yasayoluna başvurularak, Özel Daire kararından eleştiri konusu yapılan hususun çıkartılarak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tesis edilen hükmün bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Görüldüğü gibi uyuşmazlık, Sanık Ö.... İ. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis ve 285 YTL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün, hükmün açıklanmasının geri bırakılması keyfiyetinin değerlendirilmesi yönünde bozulmasına karar verilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, hukukumuzda ilk kez çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi ile 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 23. maddesiyle 5271 sayılı Yasanın 231. maddesine eklenen 5-14. fıkralar ile de büyükler için kabul edilmiş, aynı Yasanın 40. maddesiyle 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi değiştirilmek suretiyle, denetim süresindeki farklılık hariç olmak koşuluyla, çocuk suçlular ile yetişkin suçlular hükmün açıklanmasının geri bırakılması açısından aynı koşullara tabi kılınmıştır.

Başlangıçta yetişkin sanıklar yönünden şikâyete bağlı suçlarla sınırlı olarak, hükmolunan bir yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası için kabul edilen bu müessese, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklik ile hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezaları için uygulanabilir hale getirilmiş, şikâyete bağlı suçlarla sınırlı olarak uygulanan bu müessese Anayasanın 174. maddesinde güvence altına alınan İnkılâp Kanunlarında yer alan suçlar ayrık olmak üzere, tüm suçları kapsayacak şekilde düzenlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibariyle karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, denetim süresi içinde kasten yeni bir suçun işlenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde, geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının 5271 sayılı CYY’nın 223. maddesi uyarınca düşürülmesi sonucu doğurduğundan, bu niteliğiyle sanık ile devlet arasındaki cezai nitelikteki ilişkiyi sona erdiren düşme nedenlerinden birisini oluşturmaktadır. Yeni sistemde cezaların içtimaı müessesine yer verilmemesi ve düşme sebeplerinin her suç yönünden ayrı ayrı dikkate alınması zorunluluğu nedeniyle, birden fazla suçtan mahkûmiyet halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları her suç yönünden ayrı ayrı değerlendirilmeli, ancak mahkemece, bu olguların sanığın suç işleme hususundaki eğilimi kapsamında değerlendirilebileceği de gözden uzak tutulmamalıdır.

Dosyanın incelenmesinde, F.... ve Z....’dan olma 08.04.1952 Sakarya-Merkez doğumlu Ömer İn’in adli sicil kaydının bulunmadığı, Özel Dairece eleştiri konusu yapılan hususun maddi yanılgıdan kaynaklandığı, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis ve 285 YTL adli para cezası yönünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin objektif koşulların gerçekleştiği, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü ile Özel Daire ilamının 3 numaralı bendinde eleştiri konusu yapılan hususun ilamdan çıkartılması ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tesis edilen hükmün bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ:Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.06.2008 gün ve 1186-4856 sayılı kararındaki “

“Sanık Ö...’in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.”

” ibaresinin hükümden çıkartılmasına,

3- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.06.2008 gün ve 1186-4856 sayılı onama kararının 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden KALDIRILMASINA,

4- Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2007 gün ve 438-205 sayılı kararının, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CYY’nın 231. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının subjektif koşullarının, oluşup oluşmadığının Mahkemesince değerlendirilmesi zorunluluğundan BOZULMASINA,

5- Dosyanın, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.01.2009 günü oybirliği ile karar verildi.