Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11991 Esas 2021/5327 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11991
Karar No: 2021/5327
Karar Tarihi: 12.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11991 Esas 2021/5327 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı idarenin, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davacı idarenin istinaf başvurusu üzerine ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Dosya, temyiz edilerek Yargıtay'a götürülmüştür. Yargıtay, kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın fındık net gelirine göre değer biçilmesi gerektiği, tel çite ise niteliğine göre değerlendirmeye alınması gerektiği, ilk derece mahkemesinin kararının doğru olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddedilmesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak; davanın dayandığı kanun 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, istinaf incelemesi sırasında uygulanan kanun ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi olarak belirtilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/11991 E.  ,  2021/5327 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/250 E. - 2019/197 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama fındık bahçesi niteliğindeki Sakarya İli, Karasu İlçesi, ... Mahallesi, 3510 parsel sayılı taşınmaza fındık net gelirine göre; etrafında bulunan tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
    12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara