Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3251 Esas 2022/774 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası açmıştır. Davacı işleri projeye uygun olarak yaptığını ancak işin bedelinin eksik ödendiğini beyan ederek alacağını talep etmiştir. Davalı ise davacının belirttiği alacak bedeline KDVnin dahil edilerek istendiğini ancak KDV talep etme hakkının bulunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı, istinaf başvurusu yapmış ancak reddedilmiştir. Temyiz için gerekli harç maktu olarak yatırılmıştır ancak yargı harçlarının nispi esasa göre alınması gerektiği belirtilerek eksik harç için dosya mahalline geri çevrilmelidir.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi

Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi
KARAR
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılması kararlaştırılan işleri projeye uygun olarak yaptığını ancak işin bedelinin eksik ödendiğini beyan ederek alacağını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunmuş ve davacının belirttiği alacak bedeline KDVnin dahil edilerek istendiğini ancak KDV talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece verilen kabul kararını davalı istinaf etmiş, başvurusu esastan reddedilmiştir. Bu karara karşı davalı temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı ... vekilince temyiz dilekçesi verilirken temyiz karar harcı maktu olarak yatırılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece hüküm altına alınan 106.868,04 TL üzerinden binde 68,31 oranında 7.300,00TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 1.826,00 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekmektedir.
6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinin kıyas yoluyla temyiz kanun yoluna uyarlanması ile temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik 1.826,00 TL temyiz karar harcının tamamlatılması için mahkemece HMK'nın 344. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.