MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 677 sayılı Kanuna aykırılık, tehdit, hakaret, şantaj
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizlerin kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında eziyet, 677 sayılı yasaya muhalefet, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere özgülenmiştir.
1- Mağdur vekilinin 677 sayılı yasaya aykırılık; sanık müdafiinin ise 677 sayılı yasaya muhalefet, tehdit ve hakaret suçlarına yönelik temyizlerin incelenmesinde;
677 sayılı yasaya aykırılık suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen mağdurun davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; mağdur vekilinin ve sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından alınmış bir dava ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığından, 677 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden ise beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Mağdur vekilinin eziyet suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Mağdur vekilinin duruşmalarda sanığın cezalandırılmasını talep etmesi karşısında, CMK’nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma talebi sorularak katılma konusunda bir karar verilmesi gerekli ise de; mağdur vekili hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca, mağdurun davaya katılmasına ve mağdur vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
İddianamede sanığın eylemlerinin "...müşteki ..."ın mağdur kızını iyileşmesi için hocalık yapan, muska işleriyle uğraşan şüpheli ..."e götürdüğü, şüpheli ..."in mağdurun rahatsızlığı ile ilgili muska yazdığı, muskaya karşılık 1600 TL ücret talep ettiği, müşteki ..."ın 800 TL"sini ödediği, 800 TL"yi ödemediği, bunun üzerine şüpheli ..."in müşteki ..."ın üzerine cin musallat etmekle tehdit ettiği" şeklinde tanımlanması karşısında; CMK.nın 225/1. maddesi uyarınca, hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebileceği, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılamayacağı, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılmasının ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna açıkça aykırılık oluşturacağı, görevsizlik kararı yoluyla iddianameye konu edilmemiş bir olayın dava konusu haline getirilmesinin yani iddianamede anlatılmayan bir eylemden dolayı görevsizlik kararı verilmesi durumunda, bu eylemden dolayı hüküm kurulmasının mümkün olamayacağı, iddianame veya yerine geçen görevsizlik kararında anlatılan ve kapsamı belirlenen olayın dışında bir fail ve fiilin yargılanması söz konusu olduğunda ise, suç duyurusunda bulunularak iddianame ile dava açılması hâlinde gerekli görülürse davaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi gerektiği ve sanık hakkında eziyet suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.