Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3162 Esas 2022/989 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik yapılan işler bedeli ile geç teslim nedeni ile kira alacağı istemine ilişkindir. Temyiz eden davalı yüklenicinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Gecikme tazminatının istenebilmesi için, eserin eksiksiz ve ayıpsız olarak sözleşmeye uygun biçimde fiilen teslim edildiği veya kullanılmaya başlandığı tarih belirlenmelidir. Davalının gecikme tazminatı borcunun belirlenmesi için, kişisel kullanım belgeleri ve borcu olduğu takdirde borcun miktarına ilişkin bilirkişi raporu hazırlanması gerekmektedir. Kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri: MK. 126, 219, 220, 229, 230, 231, 234, 251, 252, 274, HUMK. 438.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R
Dava taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik yapılan işler bedeli ile geç teslim nedeni ile kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uymak sureti ile yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Gecikme tazminatı kural olarak sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden, (teslim edilmesi gereken tarihten) eserin eksiksiz ve ayıpsız olarak sözleşmeye uygun biçimde fiilen teslim edildiği tarihe kadar ya da iş sahibinin bağımsız bölümü fiilen kullanmaya başladığı veya 3. kişiye oturulabilir şekilde kiraya verdiği ya da (teslim edilmesi gereken tarihten sonra) sattığı tarihe kadar istenebilir. Kiraya vermek suretiyle ekonomik yarar sağlandığında gecikme tazminatı istenemez. Bu sebeple davacının kendisine düşecek 16 dairenin 3ünü kullandığı tanık beyanları ile belirtilmiş olup doğal gaz idaresinden alınan yazıda b blok 7, 8, 18 no.lu (davacıya ait daireler) dairelere 29.08.2012 tarihinde doğal gaz arzı sağlandığı bildirilmiştir. Ancak abonelik belgeleri dosyada bulunmamaktadır. Bu itibarla davacının son 2-3 yıldır evinde oturduğuna ilişkin tanık beyanları üzerinde durularak, hangi tarihlerden itibaren oturmaya başladıklarının net olarak belirlenip, varsa kira sözleşmesi, su, elektrik, doğalgaz abonelikleri ile ilgili belgeler de taraflardan sorulup getirtilerek, teslim tarihleri net olarak belirlenip, gerekirse bilirkişiden davacının gecikme tazminatı nedeniyle borçlu olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak, davalı yüklenicinin gecikme tazminatı borcu var ise borcun miktarı da belirlendikten sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının reddine, kararın 2. bent uyarınca davalı yüklenici yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcın davalıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 23.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.