Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3440 Esas 2022/981 Karar Sayılı İlamı

Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR
Asıl ve birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil ile alacak istemine ilişkin olup; mahkemece, asıl davada tapu iptal tescil talebinin reddi ile 12 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak 130.000,00 TL tazminatın davalı ...'dan, 23.462,00 TL kira alacağı ile 8, 17, 20 numaralı bağımsız bölümlerle ilgili olarak 390.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...' dan alınarak davacılara verilmesine, birleşen davanın ise reddine dair verilen 07.06.2018 tarihli karar, davalı ... vekili tarafından adli yardım isteminde bulunulmak suretiyle temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istenildiğinden 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir.
Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeleri göre adli yardımın şartları "ödeme gücünden yoksun olma" ve "talebin açıkca dayanaktan yoksun olmaması"dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (madde 334/1). Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir (madde 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir.
Somut olay incelendiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı ... vekilince davalının temyiz harcını ödeme gücünden yoksun olduğu ve adli yardım koşullarının oluştuğunu kanıtlayacak herhangi bir delil sunmadığı, davalı ... avukat olup ödeme gücünden yoksun olma koşulunun gerçekleşmemiş olması sebebiyle adli yardım isteminin kabulü mümkün görülmemiş, reddi gerekmiştir.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmeşi sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davalı ...’un temyiz itirazlarının incelenebilmesi için HUMK'nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak temyiz ve harçlarının tamamlatılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’un adli yardım talebinin reddine, kararın davalı ... vekiline tebliğine, HMK'nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2 maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, itiraz dilekçesi verilmesi halinde, dosyanın HMK'nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere Başkanlığımıza gönderilmesi, kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı yasanın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, gerekli işlemler tamamlandıktan sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesine GERİ ÇEVİRİLMESİNE, 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.