Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/1000 Esas 2022/1046 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsilinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olan davada, davalı itiraz etmiş ancak takibin durdurulmuştur. Davacı, itirazın iptali ve alacağın yasal faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacı alacaklı lehine karar vermiş ancak davalının itiraz tarihinde alacağı haricen ödendiği anlaşılmıştır. Karar, kanun yararına temyiz isteğiyle Adalet Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir ancak Daire, benzer bir talepte karar verdiği için kamu yararı bulunmadığına karar vererek istemi reddetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363. maddesi: Hukuka aykırılığı saptanan kararların hukuki sonuçlarını değiştirmemekte, tarafların lehine veya aleyhine hiçbir sonuç doğurmamaktadır. Mahkeme veya Yargıtaydan bir talepte bulunabilmek için \"hukuki menfaatin\" bulunması gerekir. Kanun yararına temyiz başvurusunda, benzer hatalı kararların verilmesinin önlenmesi amaçlanarak, kamu yararı gözetilir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi (Kanun Yararına Temyiz

- K A R A R -
Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince miktar itibariyle kesin olarak verilen 10.11.2020 tarih, 2020/419 Esas ve 2020/673 Karar sayılı karara karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz isteğinde bulunulmuştur.
Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 26,45 TL geçiş ücreti ve 105,80 TL ceza tutarı olmak üzere 132,25 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı, dosyada mevcut İGB dökümü ve fotoğraftan davalıya ait aracın 28/01/2019 tarihinde Saruhanlı İzmir Otoyolundan 26,45 TL geçiş ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, davalının davaya cevap vermediği ve ödemeye ilişkin herhangi bir beyanının olmadığı, itirazın haksız olduğu ancak davacı vekilinin beyanına göre 132,25 TL'lik alacağın itiraz tarihinde haricen ödenmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiştir.
HMK'nın 363. maddesinde düzenlenen kanun yararına temyizin amacı, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmemiş olan kararların hukuka aykırılığının saptanması halinde, kararın yanlış olduğunun, yasanın kesin hükümde belirtildiği biçimde uygulanamayacağının açıkça duyurularak, mahkemelerin uyarılmasına yönelik bulunmakta, hükmün hukuki sonuçlarını değiştirmemekte, tarafların lehine veya aleyhine hiçbir sonuç doğurmamaktadır. Mahkeme veya Yargıtaydan bir talepte bulunabilmek için "hukuki menfaatin" bulunması gerekir. Bu kural kanun yararına temyiz başvurusu içinde geçerlidir. Kanun yararına başvuruda gözetilecek hukuki menfaat, kanun yolundan geçmeden kesinleşen ancak hukuka aykırı olduğu Yargıtayın ilgili dairesince tespit edilen kararların Resmi Gazetede yayımlanarak benzer olaylarda hatalı kararların verilmesinin önüne geçmek suretiyle kamu yararının korunmasıdır. Dairemizin, somut olayla aynı mahiyette bir talep hakkında (6.H.D. 24.02.2022 T. 455/1012) karar verdiği anlaşıldığından, bu başvuruda kamu yararı bulunmadığı gibi usul ekonomiside dikkate alınarak, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına temyizi, olağan kanun yoluna çevirecek şekilde bir uygulamaya meydan vermemek için istemin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin REDDİNE, kararın bir örneğinin ve dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 24.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.