I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, belediyenin hissedarı olduğu şirketlerde çalışanın ilave tediye alacağının tahsili amacıyla açtığı davanın Yargıtay daireleri arasında süregelen görüş ayrılığından dolayı reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 24/12/2019 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucu, İzmit Atık ve Değerlendirme Arıtma Yakma ve Değerlendirme A.Ş.de (İZAYDAŞ) 2004 yılının Ekim ayından beri temizlik işçisi olarak çalışmaya devam etmektedir.

9. Başvurucu, belediyelerde çalışan personelin işçi vasfında olması nedeniyle4/7/1956 tarihli ve 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun uyarınca her bir yıllık çalışma süresi içinde ödenmesi gereken iki aylık tutarındaki ilave tediye alacağının ödenmesi amacıyla İZAYDAŞ aleyhine 2/4/2014 tarihinde dava açmıştır.

10. Kocaeli 3. İş Mahkemesi (Mahkeme) 22/12/2015 tarihinde davayı kısmen kabul etmiştir. Kararda davalı şirketin sermayesinin %99"u Kocaeli Büyükşehir Belediyesine ait olduğu ve Belediyeye bağlı teşekküllerden olduğu belirtilmiştir. 6772 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince bu şirkette çalışan işçilere ilave tediye ödemesi yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

11. Davalı İZAYDAŞ 28/1/2016 tarihinde kararı temyiz etmiştir.

12. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi (Daire) 19/6/2019 tarihinde temyiz olunan kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda başvurucunun; devlet tarafından yasa ve yasanın verdiği yetki ile idari işlemle kurulan, kamusal yetki ve ayrıcalıklardan yararlanan kamu tüzel kişilikleri ve bunlara bağlı kuruşlardan olmayan Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin hissedarı olduğu, özel hukuk hükümlerine tabi şirket işçisi olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple ilave tediyeden yararlanma hakkı bulunmadığı ifade edilmiştir.

13. Mahkeme bozma kararına uyarak 7/11/2019 tarihinde davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmemesi üzerine 2/12/2019 tarihinde kesinleşmiştir.

14. Mahkeme kararı başvurucuya 11/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

15. Başvurucu 24/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

16. Mahkemenin 31/12/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

17. Başvurucu, Yargıtay daireleri arasında süregelen içtihat farklılığı nedeniyle davasının reddedildiğini belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

18. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü"nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

19. Anayasa"nın 148. maddesinin üçüncü fıkrası, 6216 sayılı Kanun"un 45. maddesinin (2) numaralı ve 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü"nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru ikincil nitelikte bir kanun yolu olup bu yola başvurulmadan önce kural olarak olağan kanun yollarının tüketilmiş olması şarttır (Şahin Tosun, B. No: 2014/10857, 11/1/2017, § 34).

20. Temyiz mahkemesinin yakın zamanda vermiş olduğu ve başvurucunun davasına da uygulanacak nitelikte bir karar varsa ve temyiz mahkemesinin bu kararını değiştirmesi ihtimal dâhilinde görünmüyorsa başvurucu, iç hukuk yollarını tüketmiş sayılacaktır (Deniz Baykal, B. No: 2013/7521, 4/12/2013, § 30; Şahin Tosun, § 35).

21. Somut olayda temyiz kanun yoluna başvurulması başvurucu tarafından tüketilmesi gerekli bir yol olarak değerlendirilmemiştir. Mahkeme ilk olarak başvurucuya ilave tediye alacağının ödenmesine karar vermiş olsa da Daire başvurucunun özel hukuk kişisinin işçisi olduğunu belirterek ilave tediye alacağından yararlanamayacağına hükmetmiş ve mahkeme kararını bozmuştur. Mahkeme de bozma kararına uyarak davayı reddetmiştir. Söz konusu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

22. Mahkemenin bozmaya uyarak davayı reddettiği 7/11/2019 tarihli nihai karar başvurucuya 11/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu, temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar görmediği için bu yola başvurmamıştır. Bu hâlde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 30 günlük başvuru sürede en son 11/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunması gerekirken bu tarih geçirildikten sonra 24/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen bireysel başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına 31/12/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.