Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/1754 Esas 2022/1170 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki alacak davası sonunda, davanın esastan reddi yönünde karar verildi. Davacı vekili, kararı duruşmalı olarak temyiz etti. Ancak temyiz itirazları yerinde görülmediğinden kararın onanmasına karar verildi. Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına da hükmedildi. Kararda HMK 355 ve 373. maddelerine atıfta bulunuldu.
HMK 355. madde: İstinaf dilekçesi, istinafın süresi içinde yazılı veya sözlü olarak verilir. İstinaf dilekçesi, hangi nedenlere dayanıldığı, karşı tarafın vekilinin adı veya unvanı, yerleşim yeri veya iş yeri, telefon, faks gibi adres bilgilerini içermelidir.
HMK 373. madde: Yargıtay, itirazı reddetmekle veya kararı onamakla yetinemez. Kararı bozma, kısmen bozma veya onama ile birlikte hüküm kurma ve yeniden yargılama yapılmasına karar verme yetkisine sahiptir.

Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 03.03.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 03.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.