Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2232 Esas 2022/1191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 16.670,48 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 31/05/2018 tarihli, 2016/1125 E. ve 2018/6447 K. sayılı ilamıyla, davalı şirketin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı yönünden dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak sorumlu olduğu, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı hangi alt işveren döneminde doğmuş ise o alt işverenin sorumlu olduğu, davalı son alt işverenin iş akdini haklı bir neden olmadan sona erdirdiğinden ihbar tazminatı alacağının tamamından sorumlu olduğu, ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama ve icra takibi giderleri ile faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalıya rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan ek rapora göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına ve davacının kazanılmış haklarına rağmen ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, ulusal bayram genel tatil (UBGT) alacakları hesaplanması yönünden bozma gerekleri yerine getirilmediği gibi dava dışı işçinin 01/01/2008-31/12/2008 tarihleri arasında davalı şirket ile dava dışı ....Güv.Gıda İnş.San.Tic.Ltd.Şti. adi ortaklığı nezdinde çalıştığı süreye isabet eden işçilik alacaklarından da davalı şirketin sorumlu olduğu gözetilmeden karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Somut olayda, dava dışı işçi ...’ün Bursa 2. İş Mahkemesinin 17/03/2011 tarihli, 2010/182 E., 2011/81 K. sayılı ilamı ile hükmedilen asıl alacak toplamının 11.082,00 TL olduğu, ilamın icraya konulması üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2011/3119 E. sayılı icra dosyasında yargılama giderleri, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere davacı Bakanlık tarafından 01/12/2011 tarihinde 15.280,14 TL ve 20/02/2012 tarihinde 368,37 TL olmak üzere toplam 15.648,51 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş,
1-Kıdem tazminatı yönünden; dava dışı işçinin kıdeme esas hizmet süresinin 15/09/1999-31/01/2009 tarihleri arasında 3401 gün, davalı şirket ve adi ortaklık nezdinde çalışmasının 01/01/2008-31/01/2009 tarihleri arasında 396 gün olduğu, davalı nezdinde çalışması üzerinden hesap edilen 396 gün x 5.603,00 TL (hükmedilen kıdem tazminatı miktarı) / 3401 gün = 652,39 TL’lik kendi dönemine isabet eden kısmından sorumlu olduğu,
2-İhbar tazminatını yönünden; feshe bağlı alacak olduğundan hükmedilen ihbar tazminatı olan 1.423 TL’nin tamamından davalı şirketin sorumlu olduğu,
3-Yıllık izin ücreti alacağı yönünden; dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde çalıştığı süre ile orantılı olarak 396 gün x 3.052,00 TL (hükmedilen yıllık izin alacağı miktarı) / 3401 = 355,36 TL’lik kısmından sorumlu olduğu,
4-UBGT alacağı yönünden; iş mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirket nezdinde çalıştığı 01/01/2008-30/06/2008 tarihleri arasında (3 gün) 60,84 TL, 01/07/2008-31/12/2008 tarihleri arasındaki (10,5 gün) 223,55 TL ve 01/01/2009-31/01/2009 tarihleri arasındaki (1 gün) 22,20 TL olmak üzere toplam 306,59 TL UBGT alacağının davalı şirket döneminde doğduğu gözetilerek böylece davalının sorumlu olduğu toplam asıl alacak miktarı 652,39 TL+ 1.423 TL + 355,36 TL + 306,59 TL = 2.737,34 TL olarak hesap edilmelidir.
5-Yargılama giderleri, faiz ve icra masrafları toplamı, icra dosyasına ödenen 15.648,51 TL’den asıl alacak 11.082,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.566,51 TL’dir. Davalının sorumlu olduğu miktar ise, işçilik alacakları miktarına göre oranlama yapılarak, işçinin toplam asıl alacağı (11.082,00 TL) ile davalının sorumlu olduğu asıl alacak miktarı 2.737,34 TL oranlandığında (2.737,34 TL x 100 / 11.082,00 TL=) %24,70 x 4.566,51 TL= 1.127,92 TL olarak hesap edilmelidir.
Sonuç itibarıyla, davacının rücuen talep edebileceği ve davalının sorumlu olduğu asıl alacak, yargılama giderleri, faiz ve masraflar toplamı 2.737,34 TL + 1.127,92 TL = 3.865,26 TL olduğu gözetilerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.