I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 8/1/2018 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

6. 1978 Gebze doğumlu olan başvurucu, olayların geçtiği tarihte İzmit/Kocaeli"de ikamet etmektedir.

7. Olay tarihinde (7/5/2016) başvurucunun bir site içinde masa kurarak imza topladığı sırada kendisinin sitenin sakini olmadığı gerekçesiyle müştekiyle aralarında bir tartışma yaşanmış, olay yerine polis çağrılmıştır.

8. İddiaya göre olay yerine gelen polis memurlarının başvurucuya hakkında şikâyet olduğunu söylemeleri üzerine başvurucu cep telefonu ile müşteki N.S.yi ve orada bulunan kişileri kayda almış ve polis memurlarına N.S.yi kastederek "alın bu kadını buradan, psikolojisi bozulmuş, manyak kadın" diyerek hakaret etmiştir. Başvurucu hakkında hakaret suçundan ceza davası açılmıştır.

9. Yargılama sırasında, olay yerinde bulunan tanıklar A.A. ve A.E.nin anlatımlarına da başvurulmuştur.

10. Başvurucu, Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 12/12/2017 tarihli kararıylamüşteki N.S.ye hakaret ettiği gerekçesiyle 1.740 TL adli para cezasına mahkûm edilmiştir. Sonuç olarak belirlenen adli para cezası kesin nitelikte olduğundan bu hükme karşı istinaf yoluna başvurulamamıştır.

11. Mahkeme kararında, başvurucunun görüntüleri kaydettiği sırada meşru savunma şartları altında veya başka bir şekilde ispatlanması mümkün olmayan bir hâl içinde bulunmadığı ve kaydı ilgililerin rızası dışında oluşturduğu gerekçesiyle delil olarak sunulan bu görüntülerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilmediği sonucuna varılmıştır. Anılan görüntüler mahkûmiyete esas alınmamıştır. Gerekçeli kararın başvurucuyla ilgili kısmı aşağıdaki şekildedir:

"...

E) Sanık Bülent Gayretli"nin katılan [N.S.ye] karşı hakaret suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin değerlendirme; Olay sırasında sanık Bülent Gayretli"nin katılan N. S."e yönelik olarak "alın bu kadını buradan, psikolojisi bozulmuş, manyak kadın." şeklinde beyanda bulunduğu, müşteki ve tanık beyanları ile sübut bulmuştur.

Her ne kadar sanık Bülent üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, olaydan sonra tutulan 07/05/2016 tarihli tutanak ile bunu doğrulayan tanıklar [A.A. ve A.E.nin] beyanı birlikte dikkate alındığında, sanığın bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir.

TCK"nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret fillerinin cezalandırılması ile korunmak istenen hukuksal yarar, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içerisindeki itibarı, diğer bireyler nezdindeki saygınlığıdır. Diğer bir deyişle bu suçta kişilerin manevi varlığı korunmaktadır.

Yukarıda ki hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılana yönelik olarak "psikolojisi bozulmuş, manyak kadın." demek sureti ile hakaret suçunu işlediği kanaatine varıldığından TCK"nın 125/1 maddesi gereğince cezalandırılması cihetine gidilmiş olup, eylemin alenen işlenmesi nedeni ile, sanık hakkında TCK.nın 125/4 maddesi uygulanmıştır."

12. Aynı kararda Mahkeme; müşteki N.S.nin tartışma sırasında başvurucuya "terbiyesiz" şeklinde söylediği sözün Yargıtay içtihatlarına göre kaba ifade ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve sözün mağdurunun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı gerekçeleriyle N.S. hakkında hakaret suçundan beraat kararı vermiştir.

13. Başvurucu 8/1/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

14. Mahkemenin 27/1/2021 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

15. Başvurucu; çekmiş olduğu video kaydının hukuka aykırı delil olarak kabul edilmesinin kararda açık bir keyfîlik bulunduğunu gösterdiğini, kendisine asıl hakaret edenin N.S. olduğunu, N.S. hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararının itiraz üzerine kaldırıldığını ancak Mahkemece beraat kararı verildiğini, müştekiye hakaret ettiği bir an için kabul edilse bile suçun karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilerek hakkında ceza tayin edilmemesi gerektiğini belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

16. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında, kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusu olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren yorum, uygulama ve sonuçlar Anayasa Mahkemesinin denetim yetkisi kapsamındadır (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

17. Somut olayda Mahkeme, sunulan görüntü kayıtlarının neden hukuka aykırı olduğuna ilişkin yeterli gerekçe göstermiş ve olaya ilişkin tanık anlatımlarını dikkate alarak başvurucu hakkında hakaret suçu kapsamında hüküm kurmuştur. Mahkeme; hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmediğini, müşteki N.S.nin başvurucuya yönelik olarak söylediği "terbiyesiz" şeklindeki sözün Yargıtay içtihatlarına göre kaba ifade ve ağır eleştiri niteliğinde olduğunu, bu nedenle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığını ifade etmiş ve müsnet suçtan N.S.nin beraatine karar vermiştir. Başvurucu tarafından ileri sürülen iddialar, mahkemelerce delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin olup mahkeme kararlarında bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik oluşturan bir hususun da bulunmadığı dikkate alındığında ihlal iddialarının kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

18. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 27/1/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.