MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca, TCK"nın 142/1-e maddesinden açılan davada ek savunma hakkı verilmeden, sanıklar hakkında aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede sanık ...’ın hüküm tarihinde cezaevinde bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin 2-a bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde hapis cezasının yanında hükmedilen 25 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL’den 500 TL adli para cezası olarak belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde ilave edilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 07/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.