I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, isnadın sebebinin bildirilmemesi nedeniyle suçu öğrenme hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 10/12/2018 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

5. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 11/4/2016 tarihli iddianamesi ile başvurucu hakkında basit yaralama suçundan kamu davası açılmıştır.

9. Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 12/7/2017 tarihli kararı ile başvurucunun basit yaralama suçundan 3.000 TL, hakaret suçundan 700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

10. Başvurucu, diğer nedenlerin yanında iddianamede yer almayan bir suçtan cezalandırıldığını belirterek Mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna müracaat etmiştir.

11. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince istinaf incelemesi devam etmekte iken başvurucu 10/12/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

12. UYAP üzerinden yapılan incelemede, kesin olarak verilen hükümlerin istinaf edilemez olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin 18/4/2019 tarihinde reddedildiği anlaşılmıştır. Redde ilişkin kararda, hakaret suçundan verilen mahkȗmiyet hükmünün kanun yararına bozma konusu yapılabileceği belirtilmiştir.

13. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 4/11/2019 tarihli ihbarname ile ""kasten yaralama suçundan iddianame düzenlenmesine rağmen, iddianamede yer almayan hakaret suçundan da mahkȗmiyet hükmü kurulmasının [kanuna aykırı olduğu]"" gerekçesiyle kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.

14. Yargıtay 18. Ceza Dairesince talep kabul edilerek yeniden değerlendirme sonucunda hakaret suçundan kurulan mahkȗmiyet hükmünün bozulmasına ve anılan suçtan kurulan hüküm fıkrasının Mahkeme kararından çıkarılmasına 22/6/2020 tarihinde karar verilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

15. Mahkemenin 28/1/2021 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

16. Başvurucu, basit yaralama suçundan kamu davası açılmış olmasına rağmen yargılama sonucunda hem basit yaralama hem de hakaret suçundan adli para cezası verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

17. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü"nün 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 23; Mehmet Emin Bülbül, B. No: 2014/4463, 16/6/2016, §§ 46-48).

18. Başvuru konusu olayda; başvurucunun ihlal iddiasına konu ettiği yargılama sonucu verilen hükmün bireysel başvuru sonrasında Yargıtay 18. Ceza Dairesince bozularak Mahkeme kararından çıkarıldığı, dolayısıyla ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılarak başvurucunun mağdurluk statüsünün sona erdiği, başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır.

19. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin düşmesine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden kalmaması nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 28/1/2021tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.