Ankara Kadastro Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/331 Esas 2021/4275 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/331 Esas 2021/4275 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/331
Karar No: 2021/4275
Karar Tarihi: 23.06.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/331 Esas 2021/4275 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, davalı aleyhine mirasın Hazine'ye intikalini talep etmiştir. Ancak yapılan duruşma sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, bu kararın istinaf edilmesi talebinde bulunmuştur. Ancak istinaf talebi reddedilmiştir. Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı kanun maddesinde belirtilen davalarla ilgili kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davacının temyiz dilekçesi reddedilmiş, gereksiz yatırılan harç yatırana iade edilmiş ve dosya birinci derece mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi: istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
- Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesi: \"4\"üncü maddede gösterilen davalar ile (23/06/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar\" hükmü yer almaktadır.
- HMK'nın 4. maddesi: münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren TMK 501. maddesi gereğince mirasın Hazineye intikalinin tespitine ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.

14. Hukuk Dairesi 2019/331 E. , 2021/4275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/02/2016 tarihinde verilen dilekçeyle TMK 501. maddesi gereğince mirasın Hazine"ye intikalinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30/11/2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4"üncü maddede gösterilen davalar ile (23/06/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. HMK"nın 4. maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren TMK 501. maddesi gereğince mirasın Hazineye intikalinin tespitine ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.