MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... ve katılanın cezaevinde aynı koğuşta kaldıkları, katılanın kendisine bir avukat tutacağını, iyi bir avukatın nasıl bulunabileceğini sanık ..."ye söylemesi üzerine sanık ..."nin, kendisine dosya masrafları için 2.000 TL para vermesi halinde katılana baldızı sanık ... ve eşi sanık ... aracılığı ile tanıdıkları bir avukatı tutabileceklerini belirttiği, bunu kabul eden katılanın, kız kardeşinin hesabından sanıklar ... ve ... aracılığıyla sanık ..."in hesabına 2.000 TL para yatırdığı, sanık ..."in de bu parayı sanık ..."ye teslim ettiği, sanık ..."nin avukat tutmadığı gibi parayı sanık ..."nin talimatıyla cezaevindeki sanık ..."nin hesabına yatırdığı, sanık ..."nin, hesabına yatırılan bu parayı katılana iade etmediği, bu şekilde sanıklar ..., ... ve ...’in atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından sanıkların temyiz dışı sanık ...’nin eylemine iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin delil bulunmaması nedeniyle veilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakkında dolandırıcılık suçu yönünden verilen beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan ve tanık beyanları, sanık savunması ile dosya kapsamından sanık ...’nin katılanın kardeşi ile bizzat telefon görüşmesi yaparak hesap numarası göndermesi ve ...’in hesabına gönderilen parayı kendisine avukat tutması için verildiğini bilmesine rağmen avukat tutmadığı gibi parayı da sanık ...’nin bildirdiği hesaba yatırmış olması karşısında sanığın atılı dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alındığının da gözetilerek mahkumiyetine hükmedilmesi gerekiken yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.