MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun savunmasında suçlamayı inkar etmesi, mağdurun yargılama evresinde 05/11/2009 tarihli beyanında, 25/06/2009 tarihinde, ilk işlenen hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinden emin olmadığını söylemesi karşısında; 25/06/2009 tarihinde gerçekleştirilen hırsızlık suçunu, suça sürüklenen çocuğun işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuğun hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun mahkemece de kabul edilen mağdurun şöfor olarak çalıştığı servis aracının otogarda park halinde beklediği sırada sürgülü kapıları ittirip açarak hırsızlık suçunu işlediği şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
Suç tarihleri arasındaki yakın zaman dilimi de dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuğun, aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura yönelik eylemlerinin bir bütün olarak zincirleme suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan iki ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklen çocuk ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.