Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/548 Esas 2022/1659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, alacak yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar ... - ... vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasında 06.06.1995 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yükleniciye isabet eden bir kısım bağımsız bölümlerin diğer davacılara satıldığını, inşaatın tamamlanmasına rağmen yükleniciye ait bağımsız bölümlerin verilmediğini ileri sürerek, dava konusu 1, 4 ve 8 no.lu bağımsız bölümlerin davacı ... adına, 11 ve 12 no.lu bağımsız bölümlerin ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, 01.06.2002 tarihli ıslah dilekçesi ile, tapu iptaline karar verilmemesi halinde, binanın tamamlanan kısmının bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen değerinin payları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşme uyarınca bağımsız bölümlerin süresinde bitirilerek teslim edilmediğini, inşaatın %75'inin tamamlandığı için sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiğini, yüklenicinin hakettiği bağımsız bölümleri diğer davacılara satamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar İlimdar – ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda zamanaşımı süresinin dolmadığından bahisle işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı yüklenicinin sözleşme ile kendisine bırakılan bir kısım bağımsız bölümleri diğer davacılara haricen sattığı, inşaatı tamamlamaması üzerine arsa sahibinin sözleşmeyi feshine ilişkin iradesinin yüklenici tarafından 01.06.2002 tarihli yazıyla benimsendiğinden tapu iptali ve tescile karar verilemeyeceği, ancak fesih nedeniyle tarafların birbirinden aldıklarını iade etmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 305.367,00 TL imalat bedelinin 232.258,00 TL'sının ...'dan, 41.777,00 TL'sının ...'dan, 31.332,00 TL'sinin ise ...'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararın, davalı arsa sahibi ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda, vergi, harç, ceza ve benzeri mali yükümlülüklerin yüklenici tarafından zamanında ödenmemesi nedeniyle arsa sahibi tarafından bu yükümlülüklere ilişkin faiz, gecikme cezası veya gecikme zammı gibi adlarla fazladan bir ödeme yapılmış ise davalının takas mahsup savunmasının dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... tarafından mahsup savunmasına esas ödeme yapıldığı ispat edilemediğinden davanın kısmen kabulü ile tapu iptal ve tescil talebinin reddine, toplam 305.367,00 TL imalat bedelinin 232.258,00 TL'sının ...'dan, 41.777,00 TL'sının ...'dan, 31.332,00 TL'sinin ise ...'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararın, davalı arsa sahibi ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda davacılardan Hükümdar ve ... arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından imalat bedeli alacağı yönünden her bir davacının paylarının ayrı ayrı hesaplattırılıp, davalılardan ...’ın da hissesi gözetilerek hakkında hüküm kurulması, davalı diğer arsa sahiplerinin kararı temyiz etmediklerinden diğerleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama sonunda, bilirkişi ek raporu doğrultusunda, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 35.983,99 TL alacağın, davalı ... için ise 8.131,32 TL alacağın 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacılar İlimdar – ... vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı arsa sahibi ... vekilinin tüm, davacılar İlimdar ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Bozma ilamında sonra düzenlenen bilirkişi raporunun bozma ilamına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bozma öncesi alınan bilirkişi raporları incelendiğinde, davacı yüklenici şirket tarafından yapılan inşaatın 2002 yılı Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre toplam bedelinin 353.367,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Sözleşme uyarınca davacı yükleniciye düşecek bağımsız bölüm sayısı 9 olup, toplam imalat bedelini 9 adet bağımsız bölüme paylaştırdığımızda bağımsız bölüm payına düşen imalat bedeli alacağı 39.263,00TL olup, davacı ...’e 2 adet bağımsız bölüm temlik edildiğinden talep edebileceği toplam alacak miktarı 78.526,00 TL, davacı ...’e ise 3 adet bağımsız bölüm temlik edildiğinden talep edebileceği toplam alacak miktarı ise 117.789,00 TL’dir. Davalılardan arsa sahibi ...’ın sözleşmeye konu taşınmazdaki hisse oranının tevhitten ve kat irtifakı kurulmadan önce 213/315 olduğu anlaşılmış olup, hisse oranı ile davacı ...’in alacak miktarı oranlandığında davalı ...’ın davacı ...’e ödemesi gereken alacak miktarı 53.095,53 TL iken, davacı ...’in alacak miktarı ile oranladığında bu davacıya ödemesi gereken alacak miktarı 79.647,80 TL’dir. Mahkemece davacılar lehine davalı ...’dan ayrı ayrı bu miktarların tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik ve yanlış değerlendirme sonucu hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen karar doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın tüm, davacılar Hükümdar ve ...’in diğer temyiz itirazlarının reddine, kararın 2. bent uyarınca davacılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine,
28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.