Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5926 Esas 2022/1744 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tapu iptali ve tescil davasına ilişkin Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, hüküm esastan reddedilmiştir. Davacı-karşı davalı taraf, kararı temyiz etmiş fakat verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Mahkeme, davacı-karşı davalı tarafın yararına takdir edilen 3,815 TL vekalet ücretinin, davacı-karşı davalı tarafa ödenmesine hükmetmiştir. Kararın temyiz eden tarafça ödenen harç ise aynı tarafa yansıtılmıştır. Kararın bir örneği bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilirken, dosya ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde kanun yararına resen yapılan incelemenin istinaf dilekçesi ile belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralı belirtilmiştir. HMK'nın 373. maddesi ise istinaf incelemesine bakmakla yükümlü mahkeme tarafından kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesini zorunlu kılmaktadır.

Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davacı-karşı davalı ... Tarım Ürünleri İnşat ve Müh.Tic.Ltd.Şti. vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 29.03.2022 gününde asıl davada davacı karşı davada davalı vekili Avukat Şahin Koçak ile asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı-karşı davacı ... yararına takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalı ... Tarım Ürünleri İnşat ve Müh.Tic.Ltd.Şti.'den alınarak davalı-karşı davacı ...'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalı ... Tarım Ürünleri İnşat ve Müh.Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 29.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi