Tehdit - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3296 Esas 2020/184 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3296
Karar No: 2020/184
Karar Tarihi: 28.01.2020

Tehdit - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3296 Esas 2020/184 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. İtirazlar incelendiğinde, temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilirken, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili diğer itirazların yerinde görülmediği ifade edilmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen adli para cezasının, 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklikle hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi gerektiği belirtilerek, bu nedenle hükmün bozulduğu ifade edilmiştir. Daha sonra, hüküm fıkrasından \"ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine\" ilişkin bölümün çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onandığı belirtilmiştir. Bu kararda, 6136 ve 5275 sayılı yasalara göre sanık hakkında verilen ceza türü ve süresi detaylı bir şekilde tartışılmıştır.
6. Ceza Dairesi         2017/3296 E.  ,  2020/184 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I)Sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödememesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, sanık hakkında “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara