MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyaların niteliğine göre sanığın eyleminin kaçak sigara yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ve diğer eşyalar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaldığı, İdil Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02.12.2014 tarih, 2014/63 Esas, 2014/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 ve 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ayrı ayrı hüküm kurulduğu ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan ... İdaresi vekilinin itirazı üzerine Midyat Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02.04.2015 tarih ve 2015/176 değişik iş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ve sanık tarafından 2014/63 Esas sayılı karara itiraz edilmediğinden 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği ve 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden temyize konu 2015/177 E. sayılı hükmün hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Gıyabi kararın katılana 09.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, hükmü yasal süresinden sonra 20.01.2016 tarihinde temyiz etmiş bulunan katılan ... İdaresi"nin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
I) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise
üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesi yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. TCK"nun 51/7 maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin; 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4. Davaya konu eşya hakkında 18.08.2010 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.