Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2122 Esas 2022/1931 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

2020 yılında açılan yargılanmanın yenilenmesi talebi reddedildi, ancak davacı vekili kararı temyiz etti. Yargılamanın yenilenmesi, bağımsız bir dava niteliğindedir ve ilk davadan bağımsız olarak karara bağlanır. Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlamasından sonra verilen bu kararlar, istinaf incelemesine tabidir. 7251 sayılı Kanun'un değişiklikleriyle, yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında verilen kararlar HUMK hükümlerinin uygulanmayacağı açık bir şekilde belirlendi ve istinaf incelemesi yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için ilke derece mahkemesine iadesine karar verildi.
İlgili kanun maddeleri:
- HMK 375. madde
- HUMK 449 ve 381/1
- Harçlar Kanunu'nun 10. maddesi
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri
- 7251 sayılı Kanun'un 47. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasındaki 454 ibaresi 444 olarak değiştirilmesi.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

KARAR
Dava; HMK'nun 375 madde gereğince asıl dosyanın davacısı tarafından açılmış yargılanmanın iadesi talebidir. Mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanunu’nun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir. Bu nedenle az yukarıda belirtildiği üzere yeni ve ayrı bir karar olan yargılanmanın yenilenmesi kararları istinaf kanun yolu incelemesine tabi olmalıdır. Kaldı ki, 7251 sayılı Kanun’un 47. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasındaki 454 ibaresi 444 olarak değiştirilmiş olup, bu değişiklikle yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında verilen kararlar hakkında HUMK hükümlerinin uygulanmayacağı açık bir şekilde belirlenmiştir. Usul hükümlerinde yapılan değişiklik derdest davaları da kapsayacak şekilde derhal uygulanır.
Tüm bu hususlar nazara alındığında yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında 20.07.2016 tarihinden sonra verilen ilk derece mahkemeleri kararlarına HMK hükümleri uygulanacağından bu kararlar istinaf incelemesine tabidir. Bu gerekçelerle istinaf incelemesi yapılması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesince 07.07.2020 tarihinde verilen kararın istinaf kanun yolu incelemesine tâbi olduğu anlaşıldığından istinaf kanun yolu incelemesi yapılması için dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece MAHKEMESİNE İADESİNE, 06.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.