Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2581 Esas 2022/2066 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, icra ve iflas kanunu uyarınca konkordato talebi üzerine alınacak tedbirlerin kanun yoluyla tartışılamayacağını ve takasa itiraz niteliğinde açılan davaların temyizi kabil olmadığını belirterek, davacının temyiz talebini reddetti. İlgili kanun maddesi (icra ve iflas kanunu 287. madde) ise, konkordato talebi üzerine alınacak tedbirlerin kanun yoluyla tartışılamayacağı hususunu düzenlemektedir.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

- K A R A R -

İcra ve İflas Kanunu’nun 287. maddesinde konkordato talebi üzerine mahkemece, borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirlerin alınacağı, aynı maddenin son fıkrasında ise bu tedbirlere karşı kanun yoluna başvurulamayacağı hususu yer almıştır.
Davacı vekili tarafından takasa itiraz niteliğinde açılan dava, konkordato tedbirlerine ilişkin olup, temyizi kabil değildir.
Temyiz dilekçesi kesin bir karara ilişkin olarak verilirse, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince temyiz dilekçesinin reddine karar verir. Temyiz edilen kararın kesin olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince red kararı verilmeden dosya Yargıtaya gönderilmiş ise, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas ve 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın, Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu içtihadı birleştirme kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da, benzer düzenlemeler nedeniyle HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanması gerektiğinden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.