Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2430 Esas 2022/2098 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının TPAO Batman Bölge Müdürlüğüne bağlı site alanı içindeki idari ve sosyal tesisler ve merkez üretim kampları çöp toplama işleri ile site içi yolların temizlenmesi işini 23/07/2015 tarihinde davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi ile üstlendiğini, işin asgari ücret üzerinden hesaplanıp ihale edildiğini, yapılan ihalenin 2015 yılı Temmuz ayı olup, 2016 yılı başında asgari ücretin miktar olarak %30 oranında artış gösterdiğini, bu artışın müvekkili tarafından bilinemeyecek oranda olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle asgari ücret fiyat farkının 28/01/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda açılması gereken bir dava olduğunu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, idari şartname ve sözleşme birlikte değerlendirildiğinde işin personel çalışmasına dayalı hizmet ihalesi olmadığını, firma ile imzalanan sözleşmede ve idari şartnamede mücbir sebep veya idareden kaynaklı nedenlerden ötürü süre uzatımı verilen haller dışında fiyat farkının hesaplanamayacağından, asgari ücret fiyat farkının verilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, “Fiyat farkı uygulanabilmesi için sözleşmede ve idari şartnamede fiyat farkının verileceğinin belirtilmesi gerektiği, davacının, davalı şirkete başvurduğunda asgari ücret fiyat farkının verilemeyeceğine dair cevap verildiği, asgari ücret artışlarından dolayı fiyat farkının ödenmeyeceğine dair taraflar arasında imzalanan idari şartname ve sözleşmede hüküm bulunduğu, ayrıca 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında 7. maddenin 1.fıkrasında “Bu esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu esaslara göre fiyat farkının hesaplanacağının belirtilmiş olması gerektiği ve sözleşmelerde yer alan fiyat farklarına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz” hükmü, denetime elverişli bilirkişi raporu ve belirtilen hususlar birlikte dikkate alındığında, fiyat farkının ödenemeyeceği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı asgari ücret fiyat farkı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Asgari ücret kanunla belirlenmekte olup, belirlenen bu asgari ücret tutarının altında işçilere ödeme yapılması mümkün değildir. Sözleşmelerde asgari ücret altında ödeme yapılmasına ilişkin hükümler bulunması kanuna aykırılık nedeniyle yok hükmündedir. Asgari ücretin altında yapılan ödemeye ihtirazi kayıt konulmadan kabul edildiği gerekçe gösterilerek bu konudaki talebin reddi asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olması niteliğine aykırılık teşkil eder.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında imzalanan “TPAO Batman Bölge Müdürlüğüne bağlı site alanı içindeki idari ve sosyal tesisler ile merkez üretim kampları çöp toplama işleri ile site içi yolların temizlenmesi işinin yapımına ilişkin imzalanan hizmet alımı sözleşmesi” dolayısıyla davacı tarafça asgari ücret fiyat farkı alacağının davalıdan tahsilinin istendiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere, asgari ücret kamu düzenine ilişkindir. İşçiye asgari ücretten az ücret ödenmesi halinde devlet kamu gücünü kullanarak ücretin asgari ücret seviyesine çıkartılmasını sağlamalıdır. Tarafı kim olursa olsun sözleşmelerde asgari ücret fiyat farkı ödenmesinin önüne geçen hükümler konulması veya birtakım gerekçelerle bunun önüne geçmeye çalışılması asgari ücretin kamu düzeni niteliğiyle bağdaşmaz.
Bu durumda mahkemece, alanında uzman bilirkişi marifetiyle ödenmesi gereken asgari ücret fiyat farkının belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu gerekçeyle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 13.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.