Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2596 Esas 2022/2086 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararın şikayetçi tarafından temyiz edilmesi için kanuni süre olan 2 hafta geçtikten sonra temyiz edilmesi nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Kanunlar gereği, temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz başvurusu kesin olarak reddedilir ve peşin alınan harç istendiğinde iade edilir. Bu kararın uygulanmasında HMK 361/1. madde, HMK 346/1, HMK 366 ve HMK 373. madde hükümleri gözetilmelidir. Ayrıca, HUMK'da yer alan ve benzer düzenlemeleri barındıran 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, temyiz isteminin kesin olarak reddi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz isteği reddedilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince incelenmesi sonucu verilen karar, şikayetçi asıla 18.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Şikayetçi vekili Avukat ... tarafından 16.12.2020 tarihinde Uyap üzerinden vekaletname sunulmuş olup, 25.12.2020 tarihinde de temyiz dilekçesi sunularak aynı tarihte temyiz harcı yatırılmıştır. 7035 sayılı Kanunla değişik HMK 361/1. madde hükmüne göre temyiz süresi iki hafta olduğu halde bu süre geçtikten sonra 25.12.2020 tarihinde temyiz edilmiştir.
Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtaya gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu İçtihadı Birleştirme Kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da, HMK’daki benzer düzenlemeler de aynı yorum ve sonucu doğurduğu için HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanması gerektiğinden süresinde olmayan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 13.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.