Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Özel belgede sahtecilik - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5038 Esas 2016/1407 Karar Sayılı İlamı

Özel belgede sahtecilik - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5038 Esas 2016/1407 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5038
Karar No: 2016/1407
Karar Tarihi: 17.02.2016

Özel belgede sahtecilik - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5038 Esas 2016/1407 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanıkın özel belgede sahtecilik suçundan aldığı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyize tabi değildir. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiş ve itiraz yolu açık bırakılmıştır. Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat ettiği hükmü ise, eldeki delillerin yeterli nitelikte olmadığı gerekçesiyle onanmıştır. Diğer bir sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm giymiştir. Ancak, sahtecilik kastına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı için, hüküm görevi kötüye kullanma suçu yerine sahtecilik suçu olarak kabul edilemez. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar için 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi ve itiraz yolu için 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, hükümlülük yeterliliği için de 5271 sayılı CMK ve 1412 sayılı CMUK'nun ilgili maddeleri gösterilmiştir.

21. Ceza Dairesi 2015/5038 E. , 2016/1407 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik

I) Sanık ........... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen karara ilişkin incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II) Sanık ............... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III) Sanık .............. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Sanık ........."nin, İcra Müdürlüğü"nün ..............Esas, .............. Esas ve ............ Esas sayılı dosyalarından ............ ve ................"a gelen tebligat evraklarını bunların komşusu ve aynı zamanda tebligata konu borcun gerçek sahibi olan .............."ın istemesi ve bu durumu açıklayarak ilgililere ulaştırabileceğini söylemesi üzerine evrakı ...."e vererek, tebligat parçası üzerine bizzat tebliğ edilmiş gibi kaşe vurduğu olayda; sanığın sahtecilik kastıyla hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde unsurları oluşan görevi kötüye kullanma suçu yerine yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,17.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.