MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK"nın 158/1-d, 43/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 6.240 TL adli para cezası ile birlikte hak yoksunluğu, TCK"nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile birlikte hak yoksunluğu, mahsup)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde hizmet akdine bağlı olarak ... İlçesi ... Müdürü olan sanık ..."in, kendisi veya yakınlarına menfaat temin etmek amacıyla, bir kısım vatandaştan gıda ve para yardımı yapılacağını vaat edip, bir kısmının ise Vakıf Başkanlığındaki bulunan yeşil kart ve kimlik bilgilerini ele geçirerek, vatandaşlar yerine form doldurup belgeler hazırlayarak 3294 sayılı yasa kapsamında sosyal hizmet projeleri ile bireysel gelir getirici projeler hazırladığı, bu kapsamda Vakıf Mütevelli ...imzalarını taklit etmek suretiyle projelerin onaylanmasını sağladığı, yine yerine dönemin Kaymakamı ..."nin imzasını atmak suretiyle projeleri onayladığı ve kaynak talebinde bulunduğu, ayrıca kendisi veya başkalarına menfaat temin etmek amacıyla Vakıf Başkanlığı hesabında bulunan paralarla ilgili olarak, Kaymakam ..."nin imzasını taklit etmek suretiyle toplamda 18 adet sahte belge düzenleyerek Vakıf hesabından bazı kişilere menfaat temin ettiği,
Söz konusu projelerden Oto Elektrik Bakım Tamiratı ve Bayan Terzicilik Projesi kapsamında yapılan dolandırıcılık eyleminin tamamlandığı, ancak diğer projelere ilişkin usulsüzlüğün kaynak aktarımı aşamasında fark edilerek projelerin iptal edildiği ve bu nedenle bu projeler bakımından dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, yine sanığın tevsik belgelere dayanmayan usulsüz nakdi ödemeler nedeniyle toplam 1.500 TL, usulsüz medikal malzemesi alımı nedeniyle 13.057 TL, manifatura ve konfeksiyon projesi kapsamında sahte belgeler tanzim etmek suretiyle mütevelli heyeti kararı olmaksızın ve sahte kaymakam onayı belgeleri ile 28.620 TL"lik ödeme işlemleri gerçekleştirmiş olduğu iddia olunan olayda;
Sanığın eyleminin zincirleme biçimde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, "sanık hakkında TCK 53/1-2-3. fıkraların uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.