Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/4477 Esas 2022/2296 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir alacak davasında verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın incelendiğini ve kararın sair temyiz itirazlarının reddedildiğini belirtmiştir. Ancak, eksik işler ve imalat sözleşmeye göre yüklenici tarafından yapılmamıştır ve davacıların talep ettiği bedel doğru hesaplanmamıştır. Bu nedenle, hüküm davalı yararına bozulmuştur. Mahkeme, bu durumda bilirkişiye dosyanın tevdi edilerek eksik işlerin belirlenmesi ve bedellerinin doğru hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. 2022/2296 sayılı kanun maddesine göre, hüküm tesis edilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme nedeni ile kira, eksik ve kusurlu iş bedeli, kalitesiz malzeme ve işçilik kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Eksik iş ve imalât sözleşme ve eklerine göre yüklenici tarafından yapılması üstlenilip de yapılmayan iş ve imalâtlardır. Davacı arsa sahipleri kendi bağımsız bölümleri için belirlenen eksik ve ayıplı işler giderim bedelinin tamamını talep etme hakkına sahip iken, bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın ortak alanlarında her paydaşın payı bulunduğundan, davacı arsa sahibi, bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden kendi arsa payı oranında yahut sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabilir.
Mahkemece hükme esas alınan 31/05/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda davacıya verileceği kararlaştırılan – yükleniciye verileceği kararlaştırılan daire ayrımı - ortak alan ayrımı yapılmaksızın kesif mahallinde tespit edilen eksik ve ayıplı işin bedeli belirlenmesi, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler bedeline ilişkin hesaplama yapılırken, ortak alana ilişkin tüm bedelin arsa payına oranlanması yerine ortak alandaki eksik ve kusurlu işler bakımından hesaplanan bedelin tamamı üzerinden hesaplama yapılması doğru olmamış, yine özensiz işçilik ve kalitesiz malzeme nedeni ile talep edilen değer kaybının da bu hususlar nazara alınmadan hesaplanması hatalı olmuş, bu nedenlerle hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gerekli iş; bilirkişiye dosyanın tevdii ile davacıya sözleşme gereği isabet eden bağımsız bölümlerin tespit edilerek, bu bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler ve değer kaybı bedelinin tespit edilmesi, ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler ve değer kaybı bedelinden davacıların arsa payı oranında yahut sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktarda talep edilebileceğinden bu husus gözetilerek hesaplama yapılması ile sonucuna göre hüküm tesisinden ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 20.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.