MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : a) Mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 82/1-g, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,
b) Mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
c) Mağdur ..."i kasten yaralama suçu (suç tarihi, 28/10/2014): TCK"nin 86/2, 86/3-e. 62, 52. maddeleri uyarınca 3,000 TL adli para cezası; CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılması,
d) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan (mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..."e karşı); TCK"nin 265/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası; CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılması,
e) Ruhsatsız silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK"nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası; CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı basit yaralama, mağdurlar ..., ..., ... ve ...’e karşı görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden, 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2016 gün ve 2016/40 değişik iş numaralı kararıyla hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararları kaldırıldığından, Mahkemece zamanaşımı süresi içinde bu suçlara ilişkin yeniden hüküm kurulmasının mümkün görülmüştür.
Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK"nin 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri gözetilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığını temsilen ilgil Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK"un mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafii ve suçtan zarar gören Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Erzincan İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen ve aralarındaki irtibat nedeniyle sanık hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 03/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
03/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.