MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
1- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken imha edilmek üzere Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK.nın 197/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 100 birim gün sayısının 5 gün, 62. maddesi uyarınca tayin olunan 83 günün 4 güne ve 52/2. maddesi uyarınca tayin olunan 1.660 TL adli para cezasının ise 80 TL’ye indirilmesi ve 7. fıkradan ‘‘imha edilmek üzere’’ ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.