Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/4029 Esas 2020/7998 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4029
Karar No: 2020/7998
Karar Tarihi: 08.12.2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/4029 Esas 2020/7998 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir muhdesatın tespiti davasında, dava kabul edildi. Ancak, temyiz eden davalı vekili nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı yatırdığı için temyiz harcı tamamlanmadı. Daire, başvurunun yapılmamış sayılacağı hususunu belirten bir muhtıra çıkarılması gerektiğine karar verdi. Kararda, temyiz karar harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 434/2 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı olarak belirtildi. Ayrıca, nispi harca tabi davalarda hükmü temyiz eden davalının ilam harcının dörtte birini peşin olarak yatırması gerektiği ifade edildi. Dosyanın eksiksiz şekilde düzenlenmesi gerektiği belirtilen kararda, geri çevirme yazısının gereğinin bizzat mahkeme hakimi denetiminde yerine getirilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Daire'ye gönderilmesine karar verildi.
8. Hukuk Dairesi         2020/4029 E.  ,  2020/7998 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti

    KARAR

    Dairenin 09.06.2020 tarihli geri çevirme yazısında (aşağıda izah edilen şekilde) temyiz karar harcı yönünden işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece, 14.08.2020 tarihinde vefat eden davalı asilin mirasçı ve/veya mirasçılarına yazı gerekleri yerine getirilmeden dosyanın Dairemize geri gönderildiği anlaşılmaktadır.
    Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK"un 434/2 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir. Davanın kabulüne ilişin hükmü temyiz eden davalı vekilinin nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı yatırdığı anlaşıldığından, nispi harca tabi davalarda hükmü temyiz eden davalının, Mahkemece hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte birini peşin olarak yatırması gerektiğinden 25.01.1985 tarihli ve 5/l sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK"un 434/3. maddesi gereğince, temyiz karar harcını tamamlaması için mirasçı ve/veya mirasçıları adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Mahkemece, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, yedi günlük temyiz süresinin beklenilmesi;
    Bu defa geri çevirme yazımızın gereğinin eksiksiz olarak bizzat mahkeme hakimi denetiminde yerine getirildikten sonra, temyiz incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara