Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3381 Esas 2022/2454 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, davacı şirketin ekonomik dalgalanmalar, faiz ve enflasyondaki yükselmelerden etkilendiği gerekçesiyle İİK'nun 285. ve TTK'nun 286. maddeleri uyarınca konkordato geçici mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep ettiği davada, ilk derece mahkemesince davacının talebi kabul edilmiş ancak müdahil vergi dairesi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, davacı şirket ile vergi borçlarının yapılandırıldığı kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Ancak İİK’nın 308/c-3 maddesi uyarınca konkordatonun tastikine ilişkin verilen karardan etkilenmediğinden kanun yoluna başvurmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin usulden reddi gerektiği belirtilerek kararın gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- İİK'nın 285. maddesi: Borçlunun mali durumu, alacaklıların durumu ve alacakların asıl, feri ve açık bir biçimde gösterilmesi halinde mahkeme, konkordato kabulüne karar verebilir.
- TTK'nun 286. maddesi: Konkordato ilanı ile mahkeme, borçlunun zarar görmemesi, alacaklıların hakkının korunması, borcun ödenmesi veya yapılandırılması amacıyla, borçlunun tüm malvarlığının tasfiyesi yerine bütün alacaklıların onayladığı bir plan düzenlenmesini muhtevi kararı verir.
- İİK’nın 308/c-3 maddesi: Temyizden önce ve temyiz aşamasında verilen kararlardan onanma şartlarına uymayan kararlar hakkında itiraz edile

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin ekonomik dalgalanmalar, faiz ve enflasyondaki yükselmelerden etkilendiğini ileri sürerek, İİK'nun 285. ve TTK'nun 286. maddeleri hükümleri gereği konkordato geçici mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacı şirketin konkordato tasdik talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine dair verilen karara karşı müdahil vergi dairesi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından davacı şirket ile vergi borçlarının yapılandırıldığı verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de İİK’nın 308/c-3 maddesi uyarınca konkordatonun tastikine ilişkin verilen karardan etkilenmediğinden kanun yoluna başvurmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca hükmün, gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil vergi dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan hükmün, gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, müdahil harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 26.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.