Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8196 Esas 2020/163 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8196
Karar No: 2020/163
Karar Tarihi: 07.01.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8196 Esas 2020/163 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanıkların hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin bazı noktalarda hatalı olduğu tespit edilmiştir. Bunlar; birinci olarak Tunçmar Market isimli iş yerinden sigara çalma eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamındaki suçu oluşturduğu halde sehven aynı Kanunun 142/1-a maddesi uyarınca ceza tayininin yapılması, ikinci olarak da hükümde TCK’nın 143.maddesi uyarınca suç tarihine göre 1/6 oranında artırım yerine 1/2 oranında artırım yapılmasıdır. Bu nedenle, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hükümler BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi
- 142/1-a, 142/1-b, 143.maddeleri
2. Ceza Dairesi         2019/8196 E.  ,  2020/163 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
    I-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
    II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Tunçmar Market isimli iş yerinden sigara çalma eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamındaki suçu oluşturduğu halde, kilitlenerek muhafaza altındaki eşya hakkında hırsızlık denilerek sehven aynı Kanunun 142/1-a maddesi uyarınca ceza tayini,
    2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 143.maddesi uyarınca suç tarihine göre 1/6 oranında artırım yapıldığının belirtilmesine karşın 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.











    Hemen Ara