Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/1392 Esas 2022/2474 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında, davalı kooperatif diğer üyelere borca rağmen tapularını vermişken, davacı da aynı hakka sahip olduğu gerekçesiyle tapu istemişti. Dava reddedilince temyiz edildi ve Yargıtay tarafından bozuldu. Bilirkişi raporunda da diğer üyelere tapuların verildiği ve davacının 61.939,21 TL borcu bulunduğu belirlendi. Bozma gereğince davacı lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu için davanın kabul edilmesi gerektiğine karşı çoğunluk görüşüne katılmayan bir muhalefet şerhi bulunmaktadır.
Kanun Maddeleri: 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi: Kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm birleşen davada davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 01.03.2022 gününde asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan asıl-birleşen davada davacı yararına takdir olunan 3.815 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak asıl ve birleşen davada davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen davada davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 27.04.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.


MUHALEFET ŞERHİ

Dairemizin sayın çoğunluğu tarafından ilk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin kararın onanmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan kapatılan 23.Hukuk Dairesinin 09.12.2013 Tarih ve 2013/6132 E. 2013/7855 K. sayılı ilamında özetle; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır. Kooperatif diğer ortaklara borca rağmen tapu vermiş ise davacının da varsa borcuna rağmen kooperatiften tapu isteme hakkının varlığı kabul edilmelidir.
Somut olayda, eşitlik ilkesi gereğince eksik ödemesi bulunan diğer üyelere tapularının verilip verilmediği araştırılarak, verilmiş olması durumunda davacının da tapu iptal ve tescil talebinin haklı olduğu gözetilerek davaya konu dairenin daha önce davacıya tahsis edildiği, daire üzerinde öncelik hakkının bulunduğu kabul edilmiş olmasına rağmen, usulüne uygun olmayan depo emri ve verilen mehle uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmeyerek bozulmuştur.
Bozma ilamına uyan mahkemece alınan 22.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda, kooperatifin bulunabilen kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelere göre, davacının, 31.12.2013 dava tarihine kadar yaptığı ödemelerin 13.136,40 TL olduğu aynı döneme kadar 9.000 TL olmak üzere davacıdan daha az ödeme yapan ... ve davacıya yakın ödeme yapan üyeler ... (14.745 TL), ... (14.242 TL)... (14.002 TL)’a tapularının verildiği bu tarihten çok sonra alınan 24.11.2011 tarihli genel kurulda toplam ödemenin 86.000 TL’ye tamamlanması için 30.12.2012 tarihine kadar süre verildiği, davacının ihraç kararı kesinleşmeden dava devam ederken davalı ... ’in davacı yerine üye kaydediği, davalı ... ’in ödemeler toplamının da 15.000 TL olduğu, davacı ödemelerinin güncel değerlerinin ve normal bir üyenin ödemelerinin güncel değerinin tespiti sonucu davacının 61.939,21 TL borcunun bulunduğu ve bu bedelin depo karar gereğince davacı tarafça yatırıldığı tespitleri yapılmıştır.
Bozma ilamına uyulmakla bozma gereğince taraflar yönünden lehe veya aleyhe usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hak hem tarafları hem mahkemeyi hem de Yargıtay’ı bağlar.
Mahkemece bozmaya uyularak alınan raporda eksik ödemeleri olan üyelere tapularının verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre davacının açtığı ihraç kararı iptali davası devam ederken, ihraç karar kesinleşmeden yerine davalı ... ’in alındığı, davacının tahsis önceliği bulunduğunun bozma ilamında da kabul edildiği anlaşılmıştır. Kooperatifin davacıdan daha az veya davacıya çok yakın ödeme yapan üyelere tapularını vermesine rağmen, davacıya tapusunu vermeyerek önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesini ihlal ettiği anlaşılmaktadır. Hatta davacı ödemelerinden yaklaşık 10 yıl sonra eksik ödemesi olan üyelere ödeme için 30.12.2012 tarihine kadar süre verdiği dolayısıyla başka üyelerin de ödemelerini geciktirmesine rağmen tapularını verdiği sabit olduğuna ve davacının eksik ödemelerinin güncel değeri tespit edilerek depo kararı gereğince bedelin yatırıldığı anlaşıldığına göre bozma gerekleri yerine getirildiğinden ve davacı lehine usulü kazanılmış hak oluştuğundan davanın kabulü gerekirken önceki kararda tayin edilen duruşma günü ve yapılan işlemler niteliği gereğiyle davacıya verilen mehilin usullerine uygun olmadığı ve red kararına gerekçe olamayacağı tespit edilip bozmaya uyulduğuna göre hem bozma gereklerinin yerine getirilmiş olması hem de usulü kazanılmış hakların korunması ilkesi gereğince davanın kabulüne karar verilmek üzere bozma kararı verilmesi gerekirken aksine gerekçelerle davanın reddine ilişkin kararın onanmasına yönelik dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum.