2. Hukuk Dairesi 2007/4700 E. , 2007/6034 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ...S.H.
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre vasi tayin kararının esasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Vasinin sıfatına yönelik temyiz itirazına gelince:
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı Sulh Mahkemesine onun kabul etmemesi halinde denetim makamına Asliye Mahkemesine aittir.(5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde dilekçenin görev yönünden reddi ile denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Vesayet kararının esasına yönelik karar bölümünün l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, vasinin kişiliğine yönelik itiraz yönünden dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Harçlar Kanununun 13/b maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.11.04.2007