Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/1791 Esas 2022/2579 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, arsa sahibi oldukları bölgede inşaat yapan yüklenicinin sözleşmede belirtilen teslim sürelerine uymaması nedeniyle sözleşmenin feshi ve diğer talepleri için hazırlık yaptıkları sırada yüklenicinin vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye davalıların kaldığını ve davalıların mirası reddederek sözleşmenin feshine karar verdiğini belirtmiştir. Davacılar, sözleşmeye göre iskan dahil inşaatın halihazır durumunun, seviyesinin, tamamlanma süresinin ve tamamlanma maliyetinin tespit edilmesini ve sözleşmenin geriye dönük feshedilmesini talep etmiştir.
Davalılar ise müvekkillerinin mirasbırakanın mirasını reddettiğini, bu sebeple davada taraf sıfatını bulunmadıklarını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme, dava konusu sözleşmenin tarafı olan yüklenicinin vefat ettiği, mirasçılarının mirasını reddettiği ve tasfiye konusunun miras hukuku hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkemece öncelikle murisin, mirası reddeden mirasçılar dışında başka mirasçılarının olup olmadığının araştırılması ve varsa reddetmeyen mirasçıların dahil edilmesi, yok ise tasfiye konusunda işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 606 ve 609. maddeleri gereğince reddedilen mirasın tasfiyesi
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi gereğince en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi ve tasfiye sonunda arta kalan değerlerin mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi davacılar ile davalıların murisi ... arasında Kadıköy 22. Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, tarafların noter masrafını düşünerek bir kısım mali yükler daha içeren 11.03.2019 tarihli ek sözleşmeyi de aralarında imzaladıklarını, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine göre inşaatın bitiş tarihinin 30.06.2020 olduğunu, adı geçen sözleşme gereğince ek sürelerin de verilmesi halinde teslim tarihinin 30.12.2020 olduğunu, yüklenicinin sözleşmede belirtilen sürede işi tamamlamadığını, davacıların yüklenicinin temerrüdü nedeniyle sözleşmenin feshi ve diğer talepleri için hazırlık yaptıkları sırada yüklenicinin vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye davalıların kaldığını, davacıların yüklenicinin vefatı üzerine mirasçı davalılar ile irtibat kurduklarında mirasçıların mirası reddedeceklerini, sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremeyeceklerini beyan edip, inşaat ile ilgili fiili ve hukuki hiçbir girişimde bulunmadıklarını, yüklenicinin vefatından önce sözleşmede belirtilen teslim sürelerine uymayarak temerrüde düştüğünün sabit olduğunu, yüklenicinin bir kısım harici/hukuka uygun olmayan daire satışları yaptığını, bu alıcılar tarafından müvekkillerine baskı uygulandığını belirterek, sözleşmeye göre iskan dahil inşaatın halihazır durumunun, seviyesinin, tamamlanma süresinin ve tamamlanma maliyetinin tespit edilmesine, yüklenicinin temerrüdü nedeniyle Kadıköy .... Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin geriye dönük olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 30.01.2021 tarihinde vefat ettiğini, ve geriye yasal mirasçılar olarak müvekkilleri mirasbırakanın eşi ve iki çocuğunun kaldığını, murisin vefatı sonrasında müvekkillerinin yasal süresi içerisinde İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2021 tarih, 2021/226 Esas ve 2021/240 sayılı kesinleşmiş Kararı ile muris ...'in mirasını 4721 s. T.M.K. nın 606 ve 609. maddeleri gereğince reddettiklerini, bu sebeple müvekkillerinin davada taraf sıfatını bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davacılar ile davalıların murisi ... arasında yapılan sözleşme sonrasında ...'in vefat ettiği, mirasçıları olan davalıların mirası reddettikleri, söz konusu kararın kesinleştiği, davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Anılan karar hakkında davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi 02.02.2022 tarih, 2021/3441 Esas ve 2022/193 sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa sahibi davacılar ile davalıların murisi ... arasında düzenlenen Kadıköy .... Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin geriye etkili feshi, sözleşmeye göre iskan dahil inşaatın halihazır durumunun, seviyesinin, tamamlanma süresinin ve tamamlanma maliyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; dava konusu Kadıköy 22. Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin tarafı yüklenici ...'in dava tarihinden önce 30.01.2021 tarihinde vefat ettiği, davalı mirasçıların muris ...'in mirasını İstanbul Anadolu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.04.2021 tarihinde kesinleşen 2021/226 Esas ve 2021/240 sayılı Kararı ile 3 aylık yasal süre içerisinde kayıtsız şartsız olarak reddettiklerinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
4721 s. T.M.K.'nın 612. maddesi; "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir" şeklinde olup, dava konusu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin tarafı yüklenicinin mirasçılarının mirası reddetmesi halinde konunun miras hukuku hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerekmektedir.
Somut olayda TMK'nın 605 ve devamı maddelerine göre mirası reddetmiş olan mirasçıların varsa alt soylarına miras paylarının intikal edip etmediği de araştırılmadığından, öncelikle mahkemece yapılması gereken iş; murisin, mirası reddeden mirasçılar dışında başka mirasçılarının olup olmadığının araştırılıp, reddetmeyen mirasçı varsa davaya dahil edilmesi, yok ise TMK'nın 612. maddesine göre yukarıda açıklandığı şekilde tasfiye konusunda işlem yapılmak üzere Sulh hakimine bildirim yapılıp atanacak temsilci huzuru ile davaya devam edilmesinden ibarettir.
Bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 02.02.2022 tarih, 2021/3441 Esas ve 2022/193 sayılı Kararının kaldırılarak eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine, 10.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.