MAHKEMESİ       :Karşıyaka 3.Aile Mahkemesi
TARİHİ        :17.4.2006
NUMARASI        :967-360
TEMYİZ EDEN       :Taraflar
        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden T. Z. vekili Av. N. Ö. ve temyiz eden M.  Z. ile vekili Av. A. D. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
       1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine  paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına   nazaran * kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun  4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü  nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-davacı kadın tazminatlar için faiz talep etmiştir. Bu istek konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
      SONUÇ:Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, tarafların bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL. vekalet ücretinin T."dan alınıp Meral"e verilmesine, aşağıda yazılı harcın T."a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran M."e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.04.2007 (Salı)