Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11199 Esas 2007/5960 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11199
Karar No: 2007/5960

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11199 Esas 2007/5960 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kadın adına tescil edilen dairenin alımına katkıda bulunduğu iddiasıyla davacı koca, dairenin yarı hissesinin kendisine verilmesini ya da yarı bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, boşanma davası sonrasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği belirtilen dava konusu taşınmazın alımında davacı kocanın katkıda bulunduğunu tespit etmiş ve katkı oranları belirleyerek dava tarihindeki sürüm değerine göre hüküm verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkemenin yapmış olduğu incelemenin eksik olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 225 ve madde 152.
2. Hukuk Dairesi         2006/11199 E.  ,  2007/5960 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :Kadıköy 2.A.H.
    TARİHİ        :25.4.2006
    NUMARASI        :548-118
    TEMYİZ EDEN       :Davalı
            Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden S. N. Y. ile vekili Av. K. G. ve karş ıtaraf vekili Av. G. K. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacı kocanın 16.8.2000 tarihinde davalı kadın adına tescil edilen dava konusu dairenin alımına yaptığı katkı sebebiyle dairenin yarı hissesinin olmadığı takdirde yarı bedelinin kendisine ödenmesi isteminde bulunduğu anlaşılmaktır.
    Tarafların 18.6.1993 tarihinde evlendikleri ve aralarında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejiminin 24.6.2003 tarihinde kesinleşen boşanma davası sebebiyle boşanma davasının açıldığı 3.12.2002 tarihinde sona erdiği (TMK.m.225) görülmektedir.
    Dava konusu taşınmazın taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği konusunda bir duraksama yoktur.
    Toplanan delillerle davacı kocanın 1 Ocak 2000 tarihinden dava konusu dairenin alım tarihi olan 16.8.2000 tarihine kadar nübrez banka dekontları ile daire alımına katkı yaptığı sabit olduğu gibi davacı kocaya ait aracın 5.500 YTL. satışı sonucu elde edilen paranın da dava konusu taşınmazın alımında peşinat olarak verildiği anlaşılmaktadır.
    Mahkeme yapılacak iş davacının geçim yükümlülüğü (TKM.m.152) gözönünde tutulup katkı oranları belirlenip dava tarihindeki sürüm değerine göre hüküm kurmaktan ibarettir.
    Açıklanan hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
    SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 500 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2007 (Salı)
     

    Hemen Ara