Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11194 Esas 2007/5955 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11194 Esas 2007/5955 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11194
Karar No: 2007/5955

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11194 Esas 2007/5955 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı koca tarafından açılan boşanma davasında, mahkeme davalı kadının özel bir dersanede öğretmenlik yaptığını tespit etmiştir. Ancak mahkeme, davalının boşanma sonucu yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle yoksulluk nafakası isteğini reddetmemiş, bu konuda hüküm tesis etmiştir. Bu nedenle, temyiz edilen kararın yoksulluk nafakası istemiyle ilgili kısmı bozulmuş, diğer bölümleri ise onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 175: Geçim sıkıntısına düşen tarafın diğeriyle evliliği sırasında elde ettiği ve kendisine kalan mallar dağıtılırken, bu durum göz önünde bulundurulur.
- Türk Medeni Kanunu Madde 174: Eşler, evlilik birliği süresince birlikte yaptıkları bir iş sonucu kazanç elde etmişlerse, bu kazanç onların mal ortaklığına düşer.

2. Hukuk Dairesi 2006/11194 E. , 2007/5955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Beyoğlu 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ        :16.03.2006
NUMARASI                             :308-123
TEMYİZ EDEN       :Davacı
        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminat ve yoksulluk nafakası yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden M. T. ile vekili Avukat S. Ö. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının özel bir dersanede öğretmenlik yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı kadının boşanma sonucu yoksulluğa düşmeyeceği gerçekleşmekle yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2007 Salı