Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3090 Esas 2022/2665 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3090
Karar No: 2022/2665
Karar Tarihi: 11.05.2022

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3090 Esas 2022/2665 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği karara istinaf başvurusunu incelerken, fer'i müdahil vekilinin temyiz istemi reddedildi. Yapılan incelemede, fer'i müdahilin davaya yanında katılmayı talep ettiği tarafla birlikte hareket etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Dolayısıyla, müdahil hükmü ancak lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edebilir. Davalı kooperatifin temyiz talebinde bulunmaması ve temyize konu kararda hakkında bir hüküm çıkmayan kişinin tek başına temyiz istemi reddedildi. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 68 ve 373. maddeleri hatırlatılmaktadır.
HMK 68. Madde: Fer'i müdahilin davaya yanında katılmayı talep ettiği tarafla birlikte hareket etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
HMK 373. Madde: İlk derece mahkemesi kararının temyiz edildiği takdirde, dosya temyiz eden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ya da kararın usulüne uygun olması konusunda şüphe duyduğu veya hukuki yetersizlikler bulunduğunu düşündüğü Yargıtay üyelerinin talebi üzerine Yargıtay'ın ilgili Dairelerine gönderilir.
6. Hukuk Dairesi         2021/3090 E.  ,  2022/2665 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
    İLK DRC. MHK. : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

    - K A R A R -

    İlk derece mahkemesince verilen karara yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince incelenmesi sonucu verilen karar, fer'i müdahil ... vekilince temyiz edilmiştir.
    HMK’nın 68. maddesi gereğince fer'i müdahilin davaya yanında katılmayı talep ettiği tarafla birlikte hareket etmesi gerektiği dikkate alındığında müdahil hükmü ancak lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edebilir.
    Somut olayda, davalı kooperatifin temyiz isteminde bulunmaması ve temyize konu kararda ... hakkında bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle temyiz hakkı bulunmayan ...’nün tek başına yaptığı temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara