Bildirim - Temyiz Edilebilen Kararlar - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2004/15122 Esas 2005/953 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, babasının K.... D.... olmadığına ve kayıttaki baba adının silinmesine karar verilmesini istediği dava açmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının dava açma süresi geçtiği gerekçesiyle isteği reddedilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, hak düşürücü sürenin çekildiği gerekçesiyle kararın bozulması istemiyle başvurmuştur. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mahkemenin usul ve yasaya aykırı karar verdiğini kabul ederek kararı bozmuştur.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 293. maddesi uyarınca, eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını bildirmek zorundadırlar. 294. madde uyarınca, ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet Savcısı, soybağının kurulmasına itiraz edebilirler. 300. madde uyarınca, çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer.

2. Hukuk Dairesi 2004/15122 E., 2005/953 K.

2. Hukuk Dairesi 2004/15122 E., 2005/953 K.

• BİLDİRİM
• TEMYİZ EDİLEBİLEN KARARLAR

• 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 293 ]
• 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 294 ]
• 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 300 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin, 15.3.2002 tarihinde K.... D.... ve Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, R…

….. ile M…

….. A…

…. M…

……."nun evlilik dışı ilişkisinden doğan ve daha sonra annesinin K.... D.... ile evlenmesi üzerine onun nüfusuna kaydedilen davacının babasının K.... D.... olmadığına ve kayıttaki baba adının silinmesine karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 293. maddesi uyarınca eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirmek zorundadırlar.

Aynı Kanunun "itiraz ve iptal" başlığını taşıyan 294. maddesinin 1. fıkrasında ana ve babanın yasal mirasçılarının, çocuk ve Cumhuriyet Savcısının sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilecekleri; üçüncü fıkrasında da tanımanın iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilmektedir.

Anılan Kanunun "Tanıma ve Babalık Hükmü" başlıklı üçüncü ayırımında yer alan 300. maddesinde "çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer" hükmü mevcuttur.

İncelenen dosyada mevcut olan nüfus kaydından davacının 1965 doğumlu olduğu, ergin olduğu tarihe göre davanın yasal süre içerisinde açılmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece resen gözetilecek olan bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 31.01.2005 oybirliğiyle karar verildi.