Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9626 Esas 2022/31 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi, boşanma davasından sonra açılan yoksulluk nafakası ve manevi tazminat davasında davalı erkeğin temyiz başvurusunu inceledi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereği miktarı 78.630 TL'yi geçmeyen kararlar temyiz edilemez. Dolayısıyla, kabul edilen yıllık nafaka miktarı 42.000 TL olan bu davada davalının temyiz başvurusu reddedildi. Diğer temyiz itirazları ise yerinde bulunmadığı için reddedildi. Hükmün onanmasına karar verildi ve onama harcı temyiz edene yükletildi. Kanun maddeleri olarak, HMK 362. madde (1) b bendi ve 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi anıldı.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Manevî Tazminat ve Yoksulluk Nafakası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin boşanma davasından sonra açılan yoksulluk nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde l uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar "78.630,00TL" olarak belirlenmiştir.
Davacı kadın tarafından boşanma davasından sonra açılan yoksulluk nafakası davasında kabul edilen yıllık nafaka miktarı 42.000TL olup, bölge adliye mahkemesince nafakaya yönelik verilen karar miktar bakımından kesindir. Bu nedenle davalı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı erkeğin boşanma davasından sonra açılan yoksulluk nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.17.01.2022 (Pzt.)