Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10500 Esas 2022/327 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir boşanma davasında verilen kararın gerekçesiz olduğuna ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-e maddesindeki unsurları içermediğine karar verdi. Ayrıca, davalı-karşı davacı kadının kusurlu davranışlarına ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi hangi olayların sabit olduğu belirtilmemişti. Mahkeme ayrıca, mirasçıların davaya kusur belirlemesi yönünden devam ettiğinden davalı-karşı davacı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığı yönünde tespit kararı verilmesi gerektiği ve mirasçı olup olamayacağı yönünde hüküm kurulmaması gerektiğini belirtti.
Kanun Maddeleri: Anayasa'nın 141/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının e bendi ve TMK 181/2. madde.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Anayasa'nın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının e. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Bozma sonrası verilen kararın gerekçesinde bozma ilamına uyulduğu, bozma ilamı doğrultusunda karar verildiğinin yazıldığı, hüküm kısmında ise erkeğin dava devam ederken ölmesi nedeniyle boşanma ve fer’ileri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, TMK 181/2. maddesi uyarınca davalı tarafın kusurlu olduğunun tespiti ile TMK 181 maddesi uyarınca murisin yasal mirasçısı olamayacağı şeklinde hüküm kurulmuş olduğu halde, denetime olanak verecek şekilde, davalı-karşı davacı kadının kusurlu davranışlarına ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi hangi olayların sabit olduğu belirtilmemiştir. Açıklanan nedenlerle karar gerekçesiz olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/1-e maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu haliyle gerekçesiz şekilde karar oluşturulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Kabule göre de; davacı-karşı davalı erkek mirasçıları davaya kusur belirlemesi yönünden devam ettiklerinden Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca davalı-karşı davacı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığı yönünde tespit kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken mirasçı olup olamayacağı yönünde de hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 20.01.2022 (Prş.)