Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10238 Esas 2022/308 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı-davalı kadın tarafından açılan Karşılıklı Boşanma-Bağımsız Tedbir Nafakası davasında, mahkeme tarafından verilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz harcının yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, temyiz başvurusunun reddine ve dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. ve 366. maddeleri işaret edilmiştir. 344. madde, temyiz başvurularında harç yatırılmasının zorunluluğunu ve yatırılmaması durumunda işlem yapılacağını belirtirken, 366. madde yargılamanın nihai hükmünün temyiz edildiği durumlarda harç tahsilinin nasıl yapılacağını açıklamaktadır.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Bağımsız Tedbir Nafakası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı erkek temyize cevap dilekçesiyle hükmün bir kısım yönlerden bozulmasını isteyerek hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir (HMK m. 344). Ne var ki, temyiz harcı yatırıldığına ilişkin dosyada bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi için temyiz başvuru harcı ile temyiz peşin harcının yatırılmış olması zorunludur. Davacı-davalının katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise tarafa temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile 344. maddesine uygun bildirimde bulunarak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması ile davalı-davacıya, davacı-davalının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin tebliği de sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi.20.01.2022 (Prş.)