Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10551 Esas 2022/322 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 75.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminata, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, iki tarafın istinaf başvurusunda bulunması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü erkeğin davasının reddine, kadın yararına ise 50.000 manevi tazminata hükmedilmiş, sair hükümler yönünden tarafların istinaf talepleri esastan reddedilmiştir. Karara karşı taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 5.7.2021 tarihli ilamı ile kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları az bulunarak, hüküm bu yönlerden davacı- karşı davalı kadın yararına bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak, davacı- karşı davalı kadın lehine 125.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Yeniden kurulan manevi tazminata yönelik hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere ve bozmanın amacına uygun olmayıp, davacı- karşı davalı kadın yararına hükmedilen manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanunu’nun 50. 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK m. 174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 20.01.2022 (Per.)