Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9351 Esas 2022/731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesince karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, kadının davasında verilen boşanma hükmü, davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmediğinden kesinleşmekle, davacı-karşı davalı erkeğin kadının boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-İlk derece mahkemesince karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda erkeğin ağır, kadının az da olsa kusurlu olduğu belirlenerek her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmiştir. Hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlara yönelik, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlara yönelik istinaf edilmiş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından erkeğin tamamen kusurlu olduğu belirlenerek erkeğin davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine, kadının nafakalara ve tazminatlara yönelik istinaf taleplerinin de kabulü ile nafakalara ve tazminatlara hükmedilmiş, erkeğin kusura, nafakalara ve tazminatlara yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca yukarıda belirtildiği şekilde temyiz yoluna başvurulmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadının kusursuz erkeğin ise bölge adliye mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre tamamen kusurlu olduğu ve erkeğin davasının reddine karar verilmesi gerektiğine dair belirleme doğru ise de, kadının boşanma davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden erkeğin boşanma davasının artık konusu kalmamıştır. Bu durumda konusuz hale gelen erkeğin boşanma davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret hükmü kurulması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 4-a bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına,yerine “Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı erkeğin kadının boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Meryem'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'e geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.27.01.2022 (Prş.)