Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9376 Esas 2022/741 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davasında verilen hükümleri değerlendirdi. Kadın tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilirken, erkek tarafından yapılan iştirak nafakası ve manevi tazminat reddi ile maddi tazminat miktarı yönündeki itirazları kabul edilmedi. Ancak davacı-davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakasının az olduğu ve daha uygun bir nafaka miktarının belirlenmesi gerektiği ifade edildi. Bu nedenle, hüküm usul ve kanuna aykırı bulundu ve bozuldu. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve nafakanın niteliği gibi konulara değinildi.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi ve erkek lehine hükmedilen maddî tazminat yönünden; davacı-davalı erkek tarafından ise iştirak nafakasının ve manevî tazminatın reddi ile maddî tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Vııvı'ya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.27.01.2022 (Prş.)