Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9189 Esas 2022/796 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi, bir dava sonucunda verdiği hükümde, ipoteğin kaldırılması davasının reddedilmesi ve aile konutu şerhi konulması davasının kabul edilmesi nedeniyle avukatlık ücretine hükmolunmaması yönündeki talebin reddine karar verdi. Kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, aile konutu şerhi konulması davasının kabul edilmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yönündeki kararın sadece ipoteğin kaldırılması davasıyla ilgili yargılama sonucuna göre verildiği ve istinaf kanun yoluna başvurulmadığı belirlendi. Bu nedenle, kararın yasaya aykırı olduğu ve bozulmasının gerektiği sonucuna varıldı. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması davalarında uygulanacak olan Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddeleri; Avukatlık ücretine ilişkin hükümler ise avukatlık ücretlerinin takdirine dair Türkiye Barolar Birliği tarafından kabul edilmiş olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ndeki hükümlerdir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ipoteğin kaldırılması davasının reddi ve aile konutu şerhi konulması davasının kabulü nedeniyle vekâlet ücretine hükmolunmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacının ipoteğin kaldırılması davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının aile konutu şerhi konulması davasının kabulü nedeniyle vekalet ücretine hükmolunmamasına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Bölge adliye mahkemesince; davacının, aile konutu şerhi konulması davasının kabulü nedeniyle vekalet ücretine hükmolunmamasına karşı da istinaf kanun yoluna başvurduğu gözetilmeksizin, sadece ipoteğin kaldırılması davasının reddi yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde; bölge adliye mahkemesince yapılacak iş, ilk derece mahkemesi hükmünü; davacının aile konutu şerhi konulması davasının kabulü nedeniyle vekalet ücretine hükmolunmamasına yönelik istinaf sebeplerini de dikkate alarak inceleyip karar vermekten ibaretken, bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan ipoteğin kaldırılması davasının reddine yönelik bölümünün yukarı 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 31.01.2022 (Pzt.)