Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10116 Esas 2022/762 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2021/10116 E. ve 2022/762 K. sayılı kararda, boşanma-tedbir nafakası davasının reddedilen kısmının temyiz edilemeyeceği ve tedbir nafakası davasına yönelik kararın kesin olduğu belirtilerek davalı-karşı davacı kadının temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği ifade edildi. Kararda, diğer temyiz itirazlarının da yerinde olmadığı ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu vurgulanarak, kararın onaylandığı açıklandı. Temyiz parasal sınırının Vergi Usul Kanunu mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması gerektiği kanun maddeleri ile belirtildi. Kararda ayrıca, onama harcının temyiz edene yükletilmesi, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ve bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi ve vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi gösterilmiştir.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesine dayalı davasının reddine karar verilmemesi ve tedbir nafakası davasının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının tedbir nafakası davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda reddine karar verilen tedbir nafakasının miktarı yıllık toplam 66.000 TL olup, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince tedbir nafakası davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2.) bentte gösterilen sebeple temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 31.01.2022 (Pzt.)